„Jeden z vůdců posledního ostravského řádění Neonacistů Pavel Matějný je obrovským dlužníkem a jako správný nepřizpůsobivý občan se ani omylem neúčastní přezkumných jednání o uvalení konkurzu na svůj majetek. Pavel Matějný jako správný nepřizpůsobivý asociál dluží ČEZu za elektřinu 16 170 korun. Stejný neonacista Pavel Matějný zřejmě považuje placení telefonních poplatků za multikulturní přežitek, a proto T-Mobilu dluží 19 373,70 Kč. Pavel Matějný má mnoho nesplacených půjček.“ Těmito slovy začíná status jedné komunity na Facebooku, vyzývající k dalšímu sdílení a šíření. Přestože je zaměřený vůči osobě, která ve mně svými aktivitami budí silný odpor, rozhodl jsem se Pavla Matějného zastat.
– – –
Mám dost velký problém jen tak to sdílet bez dalšího komentu, protože se tady v jedné osobě míchají dvě osobnosti:
1.) nácek, jehož postoje a aktivity jsou pro mě ničím neomluvitelné,
2.) oběť dluhové pasti. Stát se jí není v dnešní době až tak pracné ani pro jiného libovolně spořádaného občana.
Když si zaměstnaný člověk vezme 5 mega hypotéku na dům, splatí 2, přijde o práci, přestane splácet, banka mu ho vezme, prodá nějakému šikovnému přizpůsobivému vykukovi za 1 mega a od původního dlužníka bez střechy nad hlavou a bez práce žádá doplatit zbylé 2 mega, tak už mu je celkem jedno, kolika operátorům kolik dluží, protože ví, že se z toho už nikdy v životě stejně nevyhrabe.
Mezitím si totiž ještě půjčil u oficiálních lichvářů v naději, že se zanedlouho zaměstná, což se nestalo, a tak nehorázně narostly úroky nejen z původně „nevinných“ 2 mega, ale hlavně z druhotných půjček, a postupně přibyly všelijaké soudní a exekutorské poplatky, páč koho je jednodušší sedřít z kůže, než toho, kdo nic nemá, je v rejži, neví kudy kam a samozřejmě ani náhodou nemá na advokáta.
Nemůžu za tento příběh dát ruku do ohně, neprověřoval jsem to, ale vycházím z tvrzení v jednom z prázdninových čísel Respektu a seznam věřitelů to rozhodně nevyvrací, spíš potvrzuje.
Chci tím říct, že zastavit dmoucí se vlnu nenávisti nelze tím, že ji budeme šířit vůči těm, kdo ji začali šířit první (jako při divokém dosunu Němců po válce).
Chci tím říct, že náckové sice za své postoje a aktivity zaslouží společenské odsouzení, pohrdání a klidně i plivnutí do tváře, a pokud překročí platné zákony, tak samozřejmě za to mají být podle zákona rozhodnutím soudu postiženi, ale že zároveň stále nepřestávají být lidskými bytostmi, hodnými ochrany života a zdraví, a také ochrany lidské důstojnosti ve zbylých aspektech svého života, tedy v těch životních rolích, ve kterých nejsou ani tak nácky, jako především zaměstnanci, něčí příbuzní, zákazníci, dlužníky, pacienty, chodci nebo řidiči.
Chápu, jak to může být – a je – těžké, ale žádám jen to, co žádáme my od nácků: nepěstovat vlastní kult skupinové nenávisti a soudit jen konkrétní lidi pouze podle jejich konkrétních skutků. A dbát na jejich lidskou důstojnost a pochopení v těch aspektech jejich životů, kde odsouzení hodni nejsou, nebo kde alespoň nemáme dost přesvědčivých argumentů a důkazů, že by odsouzení hodni byli.
Jinak totiž budeme jako oni.
Jenže:
„Temnota nemůže vyhnat temnotu, pouze světlo to dokáže. Nenávist nemůže vyhnat nenávist. Pouze láska to dokáže.“
(Martin Luther King)
_________________________________________________________
Aktualizace – 9.9.2013, 03:00
Moje reakce na FB pochybnost, začínající slovy „Když já si nejsem jistá, jestli to takhle je…“:
Tak dejme tomu, že přinejmenším nevíme, jak to přesně je. Ale jiné scénáře, které se nabízejí, nejsou příliš pravděpodobné: je to Antifou dost ostře sledovaná osoba a nic ho neusvědčuje z toho, že by to byl gambler, že by to všechno utopil v drogách, nebo vyvedl na Kajmany. Nejspíš je to opravdu člověk, který trochu přecenil své síly a v určité chvíli přišel o všechno a nevěděl si rady (jako desítky tisíc jiných).
1. Jeho názory to neomlouvá, dokonce ani nevysvětluje. Prý je měl už předtím.
2. Jeho současné aktivity to neomlouvá, ale vysvětluje: zřejmě to není žádný tupý pako a jeho snaha vstoupit do politiky se dá vysvětlit jako v podstatě jediná šance se z toho průseru dostat, část dluhů možná splatit a část umazat. To skoro není ani svědectví o něm, ale o současné společnosti.
3. Je dlouhodobě na dávkách a přitom načerno pracuje a nechodí na setkání s věřiteli, kde na frustrující otázky, co s tím hodlá udělat a jak to chce splatit, nemá co rozumného říct. Vždyť na to nic rozumného říct nejde. Volí stejně logickou strategii přežití, jako spousta sociálně vyloučených (bez ohledu na jiné jejich charakteristiky). Jenže když se dožadujeme pochopení pro situaci sociálně vyloučených, tak bychom měli mít pochopení i pro něj, jako sociálně vyloučeného.
Ano, to mu sice morálně naprosto bere právo obouvat se do sociálně vyloučených, a šíření rasové, etnické nebo obdobné nenávisti mu dokonce upírá trestní zákoník, a tahle část příběhu do médií patří. Ale prosil bych bez ponižování a nenávisti. Je to jen jiný druh chudáka, podobného těm, jejichž osudy nás tíží, akorát má světlejší pleť a má maturitu.
4. Obecně se snažím varovat před nenávistí, ironií, ponižováním a vůbec snižováním lidské důstojnosti nebo omezováním práv. Vezměme si třeba snahy už preventivně zakazovat jejich pochody. To je nebezpečný útok na jednu z klíčových svobod, který se nám může všem vymstít. Chtějí se sejít, aby protestovali proti válce v Sýrii? Je to přece jejich svaté právo a nikdo jim ho nesmí upírat jen proto, že jsou náckové a že my si o nich něco myslíme. Až když se sejdou a začnou na místě hlásat něco jiného, co odporuje zákonu, je čas zasáhnout.
Když po nich chceme, aby chápali, že liberální demokracie si žádá svatou trpělivost a obrovskou míru tolerance, a že to, co se smí a nesmí, je regulováno pro všechny platným zákonem, ne libovůlí místního úředníka nebo naší náladou, tak to musíme chápat především my sami, kdo to po nich chceme. Ale když budeme omezovat míru svobod a respektu k lidské důstojnosti, jen jim budeme zametat cestičku k tomu, co chtějí oni. A budeme jako oni.
A na tom se já podílet nehodlám.